На судебный участок № 1 Центрального района г.Оренбурга с исковыми требованиями обратилась микрокредитная организация, указав, что у ответчика перед данной организацией имеется задолженность по договору займа, заключенному в 2022 году, в сумме 12 000 руб. В данный долг входит остаток основного долга и неустойка.

В ходе рассмотрения дела ответчик получал судебные извещения, но свою позицию по делу никак не выразил, со своей стороны каких-либо возражений не представил.

Вместе с тем, суд обратил внимание, что, рассчитывая задолженность, истец не в полной мере учел все поступившие от ответчика в счет исполнения обязательств платежи, рассчитал проценты за пользование займом, исходя из той процентной ставки, которая была установлена на период, на который заем был предоставлен, то есть исходя из повышенной процентной ставки, поступившие от ответчика платежи направил на погашение таких повышенных процентов.

При этом, согласно положениям закона долг по договору микрозайма рассчитывается следующим образом: за период, на который заем предоставлялся, при определении размера процентов за пользование займом, применяется процентная ставка, установленная договором (если она не превышает предельных значений полной стоимости потребительских кредитов, установленных на день заключения договора займа); при определении размера процентов на период после истечения срока, на который заем предоставлялся, применяется процентная ставка исходя из предельных значений полной стоимости потребительских кредитов, установленных на день заключения договора займа, и исходя из того срока пользования займом, который имеет место быть на день рассмотрения спора в суде. Затем рассчитанные таким образом проценты и заявленные к взысканию штрафные санкции сверяются с тем значением кратности, которое было установлено на день заключения договора займа Законом о микрофинансовых организациях (в статье 12.1) или Законом о потребительском займе (в пункте 24 статьи 5). Поступившие в счет исполнения обязательств от должника платежи по общему правилу направляются в первую очередь на погашение процентов, затем на погашение основного долга, затем на погашение штрафных санкций.

Произведя расчет по названным выше правилам, суд убедился, что к настоящему времени ответчик задолженности перед истцом по договору займа не имеет, в связи с чем в иске микрокредитной организации было отказано.

Решение мирового судьи в законную силу не вступило.