За 1 полугодие 2026 года мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга было рассмотрено 1649 гражданских дел о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Из них:

103 - в порядке искового производства,

1546 – с вынесением судебного приказа.

По 22 делам исковые требования были удовлетворены.

По 31 делам исковые требования были удовлетворены частично.

1 дело направлено для рассмотрения по подсудности.

82 судебных приказов были отменены по заявлению должников.

Так, гражданское дело № 2-392/104/2026 по иску МФК «Быстроденьги» (ООО) к Д. о взыскании задолженности по договору займа.

В судебном заседании было установлено, что 09 августа 2024 года между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ответчиком заключен договор микрозайма № ***, в соответствии с которым ответчику предоставлены 14000 руб.

Установленные договором обязательства ответчиком не исполнены, сумма долга не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены.

МФК «Быстроденьги» (ООО) обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, такой приказ был вынесен, однако впоследствии определением мирового судьи отменен на основании возражений ответчика относительно его исполнения.

Истец просил взыскать с Д. в свою пользу сумму основного долга в размере 14000 руб., 12078 руб. - проценты за пользование займом, 1125,30 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3400 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2125 руб.

Изучив материалы дела, суд вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований. С ответчика взыскано в пользу МФК «Быстроденьги» (ООО) задолженность за период с 09 августа 2024 года по 17 февраля 2025 года по договору микрозайма от 09 августа 2024 года в размере 27 203,30 руб., из которых 14000 руб. - основной долг, 12078 руб. - проценты за пользование займом, 1125,30 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3400 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2125 руб., а всего 32728,30 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

По гражданскому делу №2-239/104/2026 по иску ООО МКК Турбозайм к Б. о взыскании задолженности по договору займа.

В судебном заседании было установлено, что 25 сентября 2024 года между ООО МКК Турбозайм и ответчиком заключен договор микрозайма.

Установленные договором обязательства ответчиком не исполнены, сумма долга не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены.

ООО МКК Турбозайм обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, такой приказ был вынесен, однако впоследствии определением мирового судьи отменен на основании возражений ответчика относительно его исполнения.

Изучив материалы дела, суд вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований истца, с ответчика взыскано в пользу ООО МКК Турбозайм задолженность за период с 25 сентября 2024 года по 04 августа 2025 года по договору микрозайма от 25 сентября 2024 года в размере 8 331,68 руб., из которых 6 123 руб. - основной долг, 2 151,98 руб. – проценты за пользование займом, 56,70 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1920 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 480 руб., а всего 10 731,68 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

По гражданскому делу №2-807/104/2026 по иску ООО МКК «А Деньги» к В. о взыскании задолженности по договору займа.

В судебном заседании было установлено, что 25 декабря 2022 года между ООО МКК «А Деньги» и ответчиком заключен договор микрозайма.

Установленные договором обязательства ответчиком не исполнены, сумма долга не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены.

ООО МКК «А Деньги» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, такой приказ был вынесен, однако впоследствии определением мирового судьи отменен на основании возражений ответчика относительно его исполнения.

Изучив материалы дела, суд вынес решение об удовлетворении исковых требований истца, с ответчика взыскано в пользу ООО МКК «А Деньги» задолженность за период с 25 декабря 2022 года по 18 мая 2023 года по договору займа №, заключенному с ООО МКК «А Деньги», от 25 декабря 2022 года в размере 10 000 руб., из которых 4 000 руб. - основной долг, 5 752,53 руб. – проценты за пользование займом, 247,47 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 14000 руб.

Анализ рассмотренных дел указывает на динамику увеличения количества дел, связанных с заключением кредитных договоров, что объясняется либерализацией кредитной политики банков при предоставлении потребительских кредитов гражданам.

Сегодня взыскание долгов по кредитам – это наиболее актуальный вопрос, который не теряет своей актуальности.

За последние несколько лет было выдано огромное количество кредитов, соответственно остро стоит вопрос об их возврате, в том числе с использованием судебного производства.

Отметим, что долги по кредитам образуются вследствие того, что ежемесячные оплаты по кредиту не производятся на протяжении достаточно долгого времени.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Следовательно, если требование кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлено одновременно к заемщику и поручителю, то поручитель будет являться соответчиком по данному делу.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Помощник судьи Д.С. Хохлова