Статьей 264.1 УК РФ предусмотрено наказание за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей, в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительных работ на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

         С целью обобщения  было изучено  8 уголовных дел, поступивших в производство  мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Оренбурга в 2015 году. По 8-ми  делам  вынесен приговор и назначено наказание в виде обязательных работ.

       Вопросов с определением причинно-следственной связи между деянием и наступившими последствиями в тех случаях, когда:

- в дорожно-транспортном происшествии участвовали два и более лиц, управляющих транспортными средствами;

- лицу вменялось нарушение нескольких пунктов Правил дорожного движения, мировым судьей судебного участка №1 Центрального района г.Оренбурга не разрешались.

        Мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г.Оренбурга положение пункта 4 постановления Пленума от 9 декабря 2008 г. № 25 о том, что действия водителя транспортного средства, повлёкшие указанные в статье 264 УК РФ последствия не в результате нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, а в результате управления автотранспортным средством вне дороги, должны квалифицироваться в зависимости от наступивших последствий и формы вины по соответствующим статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за преступления против личности либо за нарушение правил при производстве работ при рассмотрении уголовных дел по ст.264.1 УК РФ не рассматривается, поскольку последствий вышеуказанных нарушений не имеет.

        В связи с тем, что в  материалах  дела  имеется  постановление,   подтверждающее  обстоятельство  признания  лица  виновным, вследствие  употребления  веществ,  вызывающих опьянения,  поэтому  трудностей при установлении факта употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих опьянение (пункт 2 примечаний к статье 264 УК РФ) не возникает,  

         На судебном участке № 1 Центрального района г.Оренбурга из 8-ми  уголовных  дел (поступивших)  8 лиц признаны  виновными  по ст. 264.1 УК РФ.

         В связи с тем, что  мировому судье  не подсудны  дела,  предусмотренных частью 2, 4 или 6 статьи 264 УК РФ, поэтому  вопрос  о квалификации  действий, не решался.  

         При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ, вопросов о необходимости квалификации указанных действий лица, управляющего транспортным средством в связи с выполнением работ или оказанием услуг потребителям, по совокупности со статьей 238 УК РФ  не имеется.

         При рассмотрении мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г.Оренбурга уголовных дел, предусмотренных  ст. 264.1 УК РФ случаев назначения наказания, с учётом указанных в статье 63 УК РФ (например, пункты «б», «з», «п» части 1) обстоятельств, отягчающих наказание не имелось.

         Уголовные дела,  за преступления,  предусмотренные статьей 125 УК РФ, мировом судьей не рассматриваются.

         Судом при установлении наличия в действиях лица, признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, вопрос о том, является ли указанное лицо подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения решается при наличии в уголовном деле протокола об отказе  уполномоченному должностному лицу о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения обвиняемым, либо актом о прохождении медицинского освидетельствования, а также постановлением мирового судьи о привлечении ранее к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.

а) При привлечении лица к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ мировым судьей учитываются положения статьи 4.6 КоАП РФ.

б) Перед судом, рассматривающим уголовное дело, не ставятся вопросы о незаконности привлечения обвиняемого к административной ответственности за предыдущее нарушение,  поскольку в деле имеется вступившее постановление об привлечении лица ранее к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.  

         При исчислении срока погашения судимости лиц, осуждённых по совокупности преступлений или отбывающих дополнительные виды наказаний у  мирового судьи  судебного участка № 1 Центрального района г.Оренбурга, не имелось.

          Сложностей при назначении лицам, виновным в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ, дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок не имелось.

          За 2015  год при рассмотрении   уголовных дел, предусмотренных  ст. 264.1 УК РФ мировым судьей не решался вопрос о конфискации в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ транспортного средства, принадлежащего лицу, признанному виновным в совершении преступления.

         Мировым судьей категория уголовных дел по статье 166 УК РФ, в том числе при отграничении угона от хищения не рассматривалась.  

         Вследствие  того, что квалификация судом действий лица как покушение на угон не подсудна мировому судье, то  такая  категория дел не рассматривалась.

         Примеров, когда в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, или угрозы применения такого насилия содеянное квалифицировалось только по части 4 статьи 166 УК РФ, а когда

по совокупности преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 166 УК РФ и статьями главы 16 УК РФ не имеется.

         Мировым  судьей не квалифицировались действия виновного, совершившего убийство при угоне.

         Преступления предусмотренные ч.3 статьи 166 УК РФ мировому судье не подсудны.  

         При  рассмотрении  уголовных дел за  2015 год за преступления, предусмотренные  ст. 264.1 УК РФ гражданские иски не заявлялись.

         Вопросов в связи с рассмотрением дел по ст. 264.1 УК РФ, касающиеся:

а) возвращения уголовных дел прокурору в соответствии со статьей 237 УПК РФ;

б) назначения и проведения судебных экспертиз;

в) квалификации деяний;

г) назначения наказания 

не имеется.

Помощник судьи                                                         Траненко А.В.