Новости

КС РФ растолковал норму ГПК о процессуальном правопреемстве

Читать

Постановление Конституционного Суда РФ от 16 ноября 2018 г. N 43-П

 

Предметом рассмотрения КС РФ стал вопрос о конституционности ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, согласно которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Обращение заявителей в КС РФ было вызвано следующими обстоятельствами.

В период судебного разбирательства отец подарил сыну земельный участок, в отношении которого и был заявлен иск, а затем подал ходатайство о замене его как истца в порядке процессуального правопреемства на сына. Однако суд со ссылкой на ч. 1 ст. 44 ГПК РФ отказал в правопреемстве, полагая, что смена собственника на основании договора дарения не влечет перехода процессуального права по заявленному предыдущим собственником иску. В результате, поскольку отец уже не являлся собственником земельного участка, и, соответственно, ответчики не нарушали его прав и законных интересов, предъявленный им иск был оставлен без удовлетворения. В передаче кассационных жалоб отца на все вынесенные по делу судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции было отказано.

Жалоба его сына на те же судебные акты была оставлена без рассмотрения по существу с указанием на то, что он не был привлечен к участию в деле (в том числе в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора) и обжалуемыми судебными актами не был разрешен вопрос о его правах и обязанностях. При этом, как указал суд, он не лишен возможности реализовать свои права собственника, самостоятельно обратившись в суд с соответствующим иском.

В итоге отец и сын обратились в КС РФ. По их мнению, ч. 1 ст. 44 ГПК РФ не допускает - по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, - возможность замены в порядке процессуального правопреемства истца в случае отчуждения им в период судебного разбирательства имущества, требование о защите от нарушений права собственности на которое рассматривается судом.

Рассмотрев жалобы заявителей КС РФ пришел к следующим выводам:

- Нормативное регулирование процессуального правопреемства не дает оснований для вывода о невозможности замены стороны правопреемником в указанном выше случае. Подобный подход позволяет предотвратить утрату собранных доказательств и необходимость собирать их заново, исключить неоправданные судебные расходы ради повторного достижения уже достигнутых результатов, а также защитить права не только истца, для которого отчуждение имущества ответчиком не повлечет рассмотрение дела с самого начала, но и ответчика, для которого отчуждение имущества истцом не создаст угрозы быть привлеченным к делу по иску нового собственника, основанному на тех же обстоятельствах, в самостоятельном процессе.

- Перечень оснований для процессуального правопреемства, содержащийся в ч.1 ст. 44 ГПК РФ, является примерным (открытым). Однако его буквальное понимание нередко приводит в правоприменительной практике к ограничительному истолкованию данной нормы, что недопустимо.

- Правопреемство в материальном праве в случае перехода прав и обязанностей от одного лица к другому в порядке универсального или сингулярного правопреемства само по себе не порождает (автоматически и безусловно) процессуальное правопреемство. Вопрос о процессуальном правопреемстве во всех случаях решается судом, который при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы.

Также КС РФ отметил, что участнику спорных правоотношений не может быть отказано в использовании механизма процессуального правопреемства лишь в силу того, что ему доступны иные варианты защиты своего права, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

В итоге КС РФ пришел к выводу, что оспариваемая норма не противоречит Конституции РФ. Вместе с тем, федеральный законодатель вправе внести изменения в регулирование института гражданского процессуального правопреемства, направленные на его совершенствование.

Судебные постановления, вынесенные в отношении заявителей на основании ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в истолковании, расходящемся с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным КС РФ в рассматриваемом постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке.


в кадровый резерв для замещения должностей государственной гражданской службы Оренбургской области старшей группы (секретарь суда,секретарь судебного заседания) аппаратов мировых судей судебных участков г.Оренбурга, Оренбургского р-на Оренбургской области

Открыта новая вакансия: в кадровый резерв для замещения должностей государственной гражданской службы Оренбургской области старшей группы (секретарь суда,секретарь судебного заседания) аппаратов мировых судей судебных участков г.Оренбурга, Оренбургского р-на Оренбургской области. Ознакомиться с вакансией вы можете по следующему адресу.


Заседание совета судей

Читать

Мировой судья судебного участка № 1 Центрального района г.Оренбурга Н.А.Рейф приняла участие в очередном заседании совета судей Оренбургской области.

Открыл заседание председатель совета судей области М.Д. Кужабаев.

Об участии судейского сообщества Оренбургской области в мероприятиях по физической культуре и спорту, о сдаче норм ГТО собравшимся сообщил председатель Илекского районного суда М.Т. Турмухамбетов.

Заместитель председателя Центрального районного суда г. Оренбурга М.Н. Сергиенко сообщила об использовании судами области процедуры медиации.

С вопросом об оснащении судебных участков мировых судей области мобильными средствами безопасности, стационарными металлоискателями и о количестве судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов на судебных участках мировых судей области выступила мировой судья судебного участка № 3 г. Соль-Илецка и Соль-Илецкого района Е.С. Волкова.

Совет судей рассмотрел информацию судьи Оренбургского областного суда Е.К. Щербаковой о согласовании расходов на материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей и оплату труда работников аппарата мировых судей области, предусмотренных в проекте областного бюджета на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов.

Члены совета обсудили вопросы об организации работы по взаимодействию со СМИ, освещению деятельности суда, открытости, доступности правосудия; а также об организации работы по электронному правосудию в  судах общей юрисдикции.

Кроме этого совет рассмотрел вопрос о созыве конференции судей Оренбургской области в 2019 году и об организационном комитете по проведению конференции судей области.


7 важных правовых событий недели

Читать

ФНС России объяснила рост налога на имущество физлиц за 2017 год
Это заметили налогоплательщики в отдельных регионах. На рост могли повлиять четыре фактора. Во-первых, в ряде субъектов Федерации, где в качестве налоговой базы применяется кадастровая стоимость, вырос коэффициент, используемый при расчете налога. Во-вторых, на отдельных территориях, где налог рассчитывается исходя из инвентаризационной стоимости объектов, изменилось значение коэффициента-дефлятора. В-третьих, в некоторых регионах применены новые результаты кадастровой оценки недвижимости. И наконец, на рост налога влияют соответствующие региональные и муниципальные нормативные акты.

Если собственники квартиры не могут договориться об установке счетчика, перерасчет квартплаты за время отсутствия жильца не производится
Как решил гражданин, обратившийся в ВС РФ, перерасчет размера платы за коммунальные услуги нужно проводить в том числе в случае, когда один из собственников жилья не проживает в нем, но вынужден оплачивать услуги из-за того, что сособственники не смогли договориться об установке счетчиков. Ни управляющая организация, ни ВС РФ не разделили эту точку зрения. Перерасчет должен осуществляться только если оборудовать помещение счетчиками не получается из-за отсутствия технической возможности. Это положение не противоречит Жилищному кодексу и не ущемляет интересы жильцов.

Особые условия применения административного наказания могут распространить на всех предпринимателей.

Минэкономразвития России разработало законопроект, которым предлагается смягчать административную ответственность для всех юрлиц и ИП, совершивших нарушение впервые и без материального ущерба. Штраф в таких случаях будут заменять на предупреждение. Отметим, что сегодня эта норма распространяется только на представителей малого и среднего бизнеса (ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП). Также могут предусмотреть перечень случаев, когда дела об административных правонарушениях будут возбуждать только после завершения проверки, контрольной закупки или контрольного мероприятия без взаимодействия с предпринимателем.

Гражданин-банкрот не вправе отказаться от своей доли наследства
В конкретном случае гражданин отказался от наследства, а через полтора года в суд было направлено заявление о признании его банкротом. Финансовый управляющий обратился в суд с требованием о признании этого отказа недействительной сделкой. ВС РФ и нижестоящие суды согласились с тем, что банкрот, находящийся в стесненном положении, не должен отказываться в пользу родственников от наследства, которое является ликвидным имуществом. Также Суд добавил, что гражданин отказался от наследства в целях причинения вреда кредиторам.

Возможно, налогоплательщики на УСН будут освобождены от представления декларации

Не подавать налоговую декларацию смогут те, кто применяет УСН с объектом налогообложения в виде доходов и использует ККТ нового образца. Освободить их от этой обязанности считает нужным Минфин России. Соответствующее положение содержится в "Основных направлениях бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов".

Известить организацию о составлении протокола об административном правонарушении могут даже через ее неуполномоченного работника.

Роспотребнадзор уведомил компанию о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении через юриста этой организации, у которого не было доверенности на представление интересов организации именно по этому делу. Причем он оказался в указанном ведомстве по другому вопросу. Суд первой инстанции решил, что Роспотребнадзор должен был уведомить непосредственно компанию, а не ее представителя по общей доверенности, но апелляционная инстанция и ВС РФ сочли такое извещение законным, так как КоАП РФ не содержит императивных требований к нему.

Отказ в установлении инвалидности нужно обжаловать по правилам ГПК РФ, а не КАС РФ.

Районный и областной суды решили, что исковое заявление об оспаривании отказа в установлении инвалидности должно рассматриваться по правилам Кодекса административного судопроизводства, а не Гражданского процессуального кодекса, поскольку такие отношения предполагают наличие административной составляющей. Однако по мнению ВС РФ, этот спор должен рассматриваться по правилам ГПК РФ, так как он касается наличия права конкретного лица на установление инвалидности и получение мер соцзащиты. Характер правоотношений предполагает рассмотрение спора в порядке гражданского судопроизводства.


на включение в кадровый резерв для замещения должностей государственной гражданской службы Оренбургской области старшей группы (секретарь суда, секретарь судебного заседания) аппаратов мировых судей судебных участков г.Оренбурга и Оренбургского района

Закрыта вакансия: на включение в кадровый резерв для замещения должностей государственной гражданской службы Оренбургской области старшей группы (секретарь суда, секретарь судебного заседания) аппаратов мировых судей судебных участков г.Оренбурга и Оренбургского района . Ознакомиться с решением вы можете по следующему адресу.